Discusión:Participa/Archivo
{{#useliquidthreads:0}}
Español residente en Francia, donde vivo la crisis como la mayor parte de los españoles, constato con decepción la orientación tomada por nuestros políticos, en su torre de marfil, que parecen poco concernidos por las preocupaciones cotidianas de los ciudadanos.
Desempleo, ley Sinde, tantos temas durante largo tiempo debatidos que revelan la incompetencia de aquellos que están destinados a representarnos.
Ya es hora de que la voz de los españoles se oiga y se respete. Hacer proposiciones políticas no es la herencia de nuestros dirigentes y, si sus decisiones no reflejan aquello que esperamos de ellos, es a nuestro turno de tomar la palabra. Manifestaciones puntuales en momentos precisos (salida de un concejal de una reunión, interrupción de una conferencia de prensa, mostrarse con banderolas en las campañas en los mercados, interpelar incluso a los políticos para forzarles a justificarse) incluso si no se hacen con muchos participantes, tendrán un impacto importante sobre todo si los medios están ahí y nuestros “queridos” políticos son interrumpidos.
Es el momento de hacer oír nuestra voz alto y claro antes de ejercer nuestro derecho a voto.
Si todos votamos en BLANCO no habrá un gobierno que nos represente, pues personalmente ya no me siento representado ni por izquierdas ni por derechas. Todos son iguales.
Si votamos en blanco se deberá reconsiderar el sistema que nos gobierna.
Contenido
¿Extranjeros o "Desde el extranjero"?
¿Se habla de lo que pueden hacer los extranjeros en España (algunos tienen derecho a voto) o de los españoles en el extranjero? --Vigilis 06:52 23 feb 2011 (PST)
Enlaces
APROVECHANDO EL CORRUPTODROMO
Que les parece si usando el mapa del corruptodromo, hacemos a nivel local un ARBOL GENEALOGICO . A nivel local se ven mucho mas claras y cercanas las relaciones entre los políticos con las listas de los candidatos, relacionarlos, por parentesco. Rojo por ejemplo para hijos, padres, hermanos Verde para los cuñados, socios, Azul para otro tipo de conexión, por ejemplo, empleados de .. De esta forma no sólo sabremos los nombres de los corruptos, sino que además podremos identificar su áreas de influencia/intereses. Y si están imputados ponerles una estrellita negra, por ejemplo el resultado sería el mapa del nepotismo ( creo que será muy clarificador, y seguro que sorprendente). Tambien podriamos realizar un listado de los años que llevan en política muchos de los candidatos. Evidencia de profesionalización de una casta corrupta.
¿PORQUÉ SOMETEMOS A CONTROLES ANTIDOPAJE A LOS DEPORTISTAS Y NO LO HACEMOS CON NUESTROS MINISTROS Y LEGISLADORES?
¿ACASO NO ES MÁS PELIGROSO UN GOBERNANTE ALUCINADO QUE UN CICLISTA ESTIMULADO?
¿PORQUÉ EXIGIMOS PREPARACIÓN INTELECTUAL Y EQUILIBRIO PSÍQUICO A LOS DIRECTORES DE GRANDES INSTITUCIONES Y EMPRESAS Y NO EXIGIMOS LO MISMO A NUESTROS POLÍTICOS?
¿PORQUÉ PERMITIMOS QUE MUCHOS DE NUESTROS REPRESENTANTES HAGAN UN USO ABUSIVO DE PRIVILEGIOS COMO LA INMUNIDAD Y LA INVIOLABILIDAD?
LA ÚNICA RESPUESTA ES PORQUE LOS POLÍTICOS HAN IMPEDIDO E IMPIDEN CUALQUIER TIPO DE CONTROL CIUDADANO.
NADIE HA CONSEGUIDO NUNCA CONTROLAR AL ESTADO, NI FRENAR SUS ANSIAS DE PODER, ENTRE OTRAS RAZONES PORQUE SUS SERVIDORES NO LO PERMITEN. HAN CONVERTIDO EN SAGRADA LA NORMA DE QUE EL ESTADO ES LO PRIMERO E INTERPRETAN QUE TODO LO DEMÁS, INCLUIDO EL CIUDADANO, ES SUBSIDIARIO, OLVIDANDO QUE ES EL CIUDADANO EL ORIGEN Y EL LEGITIMADOR DEL ESTADO.
DEMOCRACIA SECUESTRADA
Autor: Francisco Rubiales
Editorial Almuzara
El Ayuntamiento socialista de Lérida podría prohibir los perros en los autobuses para no ofender a los musulmanes
Dos asociaciones islámicas radicadas en Lérida han pedido al Ayuntamiento de la ciudad que promulgue una normativa municipal para prohibir la presencia de perros tanto en los autobuses urbanos como en algunas zonas frecuentadas mayoritariamente por musulmanes, al ser considerados “animales impuros” por el islam.
Las citadas asociaciones son las mismas que presentaron alegaciones contra la ordenanza municipal que prohibió el uso del burka. Consideran que el Consistorio leridano debe regular la presencia de perros en la vía pública y en determinadas instalaciones municipales para “no ofender a los musulmanes”.
Van más allá incluso al considerar que la presencia junto a ellos de “animales impuros” vulnera la libertad religiosa y el derecho de los islámicos a vivir conforme a las prédicas coránicas.
Una fuente de la comunidad musulmana leridana anunció una próxima reunión de miembros de este colectivo con representantes de la Corporación Municipal y destacan el hecho de que una reivindicación como la que proponen ya ha sido aceptada en algunas urbes europeas como Londres, donde está prohibida la presencia de canes en los autobuses públicos. Preguntado si permitirán la excepción con los perros-guías, se mostró rotundo: “Un perro siempre es un perro”.
El origen del rechazo a los perros en el universo islámico se halla en los hádices (hechos o dichos de Mahoma recogidos por otras personas que se consideran fuentes fidedignas). Al respecto se citan dos. En el primero, Gabriel prometió al profeta que iría a visitarle, pero no fue, y más tarde le dijo que los ángeles no entran en una casa en la que haya una imagen o un perro. En el segundo, un tal Abdullah dice que “Alá ha ordenado matar los perros”.
¿Serán capaces los representantes municipales de Lérida de aceptar por un puñado de votos lo que ninguna sociedad moralmente sana admiría? El fondo del asunto es que estamos tocando fondo. Y que la casta política y los apologetas de la multiculturalidad nos han arrastrado a ese fondo.
La multiculturalidad es imposible y es un fracaso. A mi me ofenden profundamente -como mujer y como persona occidental educada dignamente- los hijabs, y me tengo que aguantar. Me ofende profundamente que un niño exija a un profesor que no mencione el jamón en su presencia, y me tengo que aguantar. Me ofende profundamente que quieran cambiar mis costumbres, y prohibir los perros, y me tengo que aguantar.
¿Por qué a ellos se les hace caso y a mi no?
Pero no es éste el problema. No. El problema es que al islam le ofende absolutamente todo lo que no sea islam. Cada concesión es una batalla que hemos perdido, sin saber siquiera que era una batalla que estábamos luchando. El problema es que no se detendrán en esto. A continuación exigirán la prohibición absoluta y total y hasta la exterminación de los perros. Luego exigirán que en los bares no se ponga cerdo ni alcohol, porque ofenden al islam. Después, exigirán prohibir las iglesias y los cultos no islámicos, porque todos les ofenden. Y luego, que las mujeres, sean musulmanas o no, lleven hijab, porque les ofende de otra manera. Luego, prohibirán las piscinas compartidas de modo generalizado en toda España (eso ya existe en algunos municipios, separación de hombres y mujeres “para no ofender al islam”), y después… Y cada concesión será un paso más hacia el hundimiento definitivo de la civilización, de la grandiosa civilización, occidental, en favor de otra que sigue estancada en el s. VII sin haber avanzado un milímetro desde entonces.
La culpa es nuestra. No queremos organizarnos para presentar cara. Mirad como ellos están perfectamente organizados en asociaciones islámicas. Porque sólo así se puede hacer presión.
Pero me veo a los progres multicultis llevándose las manos a la cabeza ¡los perros ofenden al islam! ¡prohibamos rápidamente los perros en España! ¡No podemos consentir nada que ofenda al islam!.
Ya lo digo yo (aunque la frase no es mía). el universo podrá ser infinito o no. La estupidez humana lo es, seguro. ¿Claudicación ante el islam? ¿Será el comienzo?
Fuente: Alerta Digital.
NO ES TANTO PROBLEMA
Como se habran fijado, el problema no es grave, solo hay corrupcion donde tienen el poder. Jajajjajajjaj
Tiene mala solucion la cosa Hacen falta leyes hechas por el pueblo, no por los politicos. Ellos se las hacen para su beneficio, como por otra parte es lógico. El error es que esa posibilidad de legislar la tengan ellos absolutamente. Las leyes se deberian realizar a instancia y con la aprobacion del pueblo. Asi no tendrian esas leyes laxas que les permiten hacer todo lo que ellos quieren, controlando tanto el poder político como el judicial. Mientras los politicos tengan un poder absoluto, (dictadura), no tendra solucion. Para que esten bien controlados, el poder de diario debe recaer en el pueblo, y ellos deberian ser unos meros gestores de las propuestas que el pueblo pidiera.
Pero no se si aun ha pasado el elefante por el ojo de la aguja, creo que aun no.
NUEVAS MENTIRAS DEL GOBIERNO ZAPATERO-JAMÁS VOTES A LOS MENTIROSOS
Miércoles 4 Mayo 2011
Muchos pensadores políticos opinan que el rasgo más característico del fascismo es la mentira.
Si admitimos que la mentira es propia de fascistas y la verdad es un rasgo imprescindible de la democracia, el gobierno de Zapatero es un gobierno pura y genuinamente fascista.
OTRO EJEMPLO MÁS:
Ahora ha sido la ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, la que ha sido "pillada" mintiendo, al igual que antes lo hizo su jefe de filas, el presidente Zapatero. La ministra negó que España pagara rescate alguno por el secuestrado pesquero Alakrana, pero los tribunales dan por demostrado ahora que se pagaron nada menos que dos rescates por el barco y su tripulación.
Votar a un gobierno que miente con la facilidad que lo hace el de Zapatero es un suicidio para cualquier demócrata o ciudadano decente.
En Estados Unidos, donde la mentira se paga con la dimisión, el desprestigio o la derrota política segura, Barak Obama ha tenido que revelar que Osama Bin Laden, el enemigo público número uno de la sociedad americana, fue abatido a tiros cuando estaba desarmado, una "verdad" que le resta grandeza a la "gesta" y que terminará dañando su imagen.
Zapatero ha mentido a los españoles con una asiduidad irresponsable e insoportable. Lo hizo al negar que negociaba con ETA, al negar la existencia de una crisis que ya sus expertos habían analizado y temido, y lo está haciendo ahora cuando afirma que él no es culpable ni del desempleo ni de la crisis. La mentira parece formar parte de su estructura mental y votarle constituye algo parecido a un suicidio para cualquier demócrata o persona honrada.
Zapatero concibe al ciudadano como una entidad fatalista, presa del guión que otros escriben para él. El ciudadano ideal, para el dirigente socialista español, es aquel que se deja engañar y manipular por el poder.
Más que un dirigente democrático, Zapatero es un pastor de rebaños degradados.
Ya lo decía Rousseau: "En el instante en que un pueblo permite ser representado, pierde su libertad".
En una democracia representativa a ultranza, como la española, donde, además, los representantes son prácticamente impunes y representan más a sus propios partidos que a sus electores, el ciudadano únicamente es libre en el momento en que tiene la papeleta electoral en la mano. Desaprovechar esa oportunidad única votando a mentirosos y a delincuentes es una tragedia para la libertad y para el progreso humano.
Francisco Rubiales & Co.
¿PUEDEN SER TAN VILES NUESTROS POLÍTICOS? ¿VAS A VOTAR A ESA CHUSMA?
Miércoles 4 Mayo 2011
El premio Nobel de Medicina de 1993, Richard J. Roberts, acusa a los laboratorios de producir medicamentos que en lugar de curar las enfermedades las hacen crónicas y de bloquear la producción de fármacos que curan y eliminan las enfermedades "porque no son rentables". Y agrega que todo eso se hace "con la complicidad de los políticos".
En una entrevista que ya publicó La Vanguardia en julio de 2010, el científico ya denunciaba que las farmacéuticas se dedican a desarrollar medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad.
Afirmaba Roberts que muchas de las enfermedades que hoy son crónicas tienen cura, pero que los laboratorios prefieren esperar para seguir recaudando dinero.
Y añade que los poderes políticos lo saben, pero las multinacionales compran su silencio financiando hasta campañas electorales.
Aquellas declaraciones están cobrando fuerza en la red actualmente, quizás impulsadas por otras acusaciones y datos que colocan a los grandes laboratorios bajo sospecha. Por su interés, las reproducimos en parte:
- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?
- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente, pero tengo mis reservas.
- Le escucho.
- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.
- Explíquese.
- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...
- Como cualquier otra industria.
- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.
- Pero si son rentables, investigarán mejor.
- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos. - Por ejemplo...
- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad...
- ¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.
- Es una grave acusación.
- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores, mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.
- Hay dividendos que matan.
- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.
- ¿Un ejemplo de esos abusos?
- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.
- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella. - ¿Los políticos no intervienen?
- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
- De todo habrá.
- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos - y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras...
Se acercan las elecciones y el ciudadano, ante acusaciones como la de Robers, tiene que reaccionar con indignación y debe hacerlo no votando a la chusma política que renuncia al bien común y al interés general posicionándose en contra de la salud y del lado del gran capital. Sin nuestro voto, los corruptos no son nada. Votar a la chusma política es inmoral.
Francisco Rubiales & Co.
Alternativa Española
Hola xic@s, habéis incluído en la lista de partidos minoritarios a tener en cuenta para votar a: ALTERNATIVA ESPAÑOLA, ¡¡¡¡¡ni más ni menos!!!!! Lo podéis corregir??
