Respuestas a objeciones comunes

De NoLesVotes
Saltar a: navegación, buscar

Lista de objeciones comunes y sus respuestas argumentadas.

[editar] Critícanos

Añade tu crítica (constructiva o destructiva, pero educada) e intentaremos responderte razonadamente:

  • Respaldo con entusiasmo vuestra iniciativa. Por lo que, antes de nada: ¡Enhorabuena y ánimo! Pese a esto, me preocupa que tanto vosotros como el movimiento del 15-M, cuando habláis de cultura, os refiráis solamente a la gratuidad de los contenidos virtuales. ¿No creéis que el trato de la cultura debería ser mucho más profundo que eso? Vivimos en un momento en el que las artes, el conocimiento histórico y la creación ha quedado relegada no a un segundo, sino a un tercer y cuarto plano. El desprecio y el desprestigio al que se han visto sometidas estas disciplinas es vergonzoso. A este paso, dentro de unos años habrá gente que no tenga ni idea de literatura, de pintura, de música, de historia... ¿No creéis que si queremos que nuestra sociedad se cimiente sobre una base que garantice el pensamiento propio y que huya de la manipulación populista de los grandes partidos debemos profundizar MUCHO en la educación y en la transmisión del conocimiento? El sistema educativo actual y la ignorancia general de gran parte de la población contribuye a que las generaciones de niños crezcan con unos niveles bajísimos y con un pensamiento crítico nulo, aunque siempre haya excepciones. Pienso que la mejor arma para derrocar a la clase política actual es que ésta se tope con una sociedad culta e inteligente, con pensamiento propio y abierta. No creo, además, que a día de hoy tengamos que limitarnos a exigirles a los partidos un trato digno, porque han demostrado un nivel de corrupción y desinterés tal que es imposible confiar en ellos. Por lo tanto, me gustaría que este movimiento liderara una renovación democrática profunda en el que se valorase antes el conocimiento y aptitud de los gobernantes que su posición ideológica. No debemos reclamar nuestros derechos, sino imponerlos al precio que sea necesario. Gracias!
  • Si quiero castigar en la Comunidad Valenciana la escandalosa corrupción, la única manera de hacerlo con efecto, es votando al PSOE.
    • Respuesta: Efectivamente podrías castigar la corrupción del PP en Valencia pero no por ello impedirías más corrupción allí.¿Acaso sabes que podría hacer el PSOE gobernando tal y como ha hecho en otras autonomías?. Quizás impidas que ocurra durante un par de meses pero seguramente acabe apareciendo de nuevo. Por tanto no castigarías la corrupción. Por otro lado es lógico tener un gran temor a un voto inútil pero para ello está esta iniciativa popular. Si triunfamos (y en el nos incluyo a todos)si que no habría corrupción. La única respuesta posible es el "quitarle las alas" a ambos partidos y darle la oportunidad a otros grupos electorales que no se han vendido al extranjero y por lo menos intentarían ayudar al ciudadano en vez de intentar enriquecerse. Ergo, #nolesvotes.
  • No salís en los medios, nadie os hará caso, seguirán votando al PPSOE.
    • Respuesta: Tal vez no salgamos en los medios que tú utilizas, pero sí salimos en los medios. Si estás en este Wiki es porque has llegado rebotado de alguno de los bloggers, twitters o facebookers que piensan #nolesvotes. Pero para hablar de política no hace falta salir en los medios. De todos modos la cuestión no es si salimos o no en los medios, o si la mayoría nos hará caso. La cuestión es si tú crees que los ideales de #nolesvotes te representan. Si lo hacen, hazte oír. Une tu voz a la conversación global y hazla más fuerte. Si no lo intentamos, seguro que no llegamos a nada. Véase también NoLesVotes fracasará.
    • No hace falta salir en los medios, basta con superara una masa crítica de gente con el boca a boca para que llegue un momento en el que los medios no puedan evitar hablar de nosotros. Es incluso mejor así, puesto que cuando la gente oiga hablar de nolesvotes en los medios, ya se habrá enterado de lo que va por alguien que se lo ha contado. La idea detrás de nolesvotes es sencilla, legítima y evoluciona para dar cabida a la mayor cantidad de gente posible.
  • Conociendo como somos los españoles si esto llega a triunfar acabaremos volviendo a las mismas dentro de poco.
    • La idea es que se cambie el patrón de voto. Que la gente se involucre en la decisión de una alternativa al reconocer que, siendo críticos, el poder establecido no les representa. Basta con ver que es posible hacer un cambio para que la gente se de cuenta de que tiene el poder de opinar y provocar un cambio en la política. Basta esto para llenar el hueco que existe entre "lo que, en el mejor de los casos, debería ser" y "lo que, como mucho, puede ser". Una vez hecho esto, nolesvotes no desaparecerá como idea, sino que es posible que evolucione hacia un movimiento colaborativo que abogue por la transparencia de los gobiernos y partidos.
  • ¿No se volverán más corruptos el resto de partidos?
  • Sigamos un razonamiento sencillo desde el punto de vista de un votante y de un político en la situación actual en comparación con una situación hipotética donde nolesvotes ha funcionado.
  • Situación actual:
  • La mayoría de ciudadanos vota de forma acrítica y, manipulados por la información que le suministran los que ostentan el poder, los ciudadanos creen que no existen alternativas de gobierno más allá de los que tienen el poder y creen que no es posible cambiar las cosas más allá de lo que proponen los poderosos. El ciudadano tiene, por un lado, una idea racional de democracia y valores fundamentales, que desde un punto de vista empírico no se hacen evidentes. Esto provoca una negación intrínseca del ideal racional de democracia, y provoca una actitud pesimista y negacionista hacia la posibilidad de que el ideal se pueda llegar a cumplir. Esto solo puede dar lugar a un desentendimiento del sistema democrático (da igual), a su descontento con la clase política y la coyuntura (no hay alternativa), y a que los que ostentan el poder lo mantengan. Dando lugar a un circulo vicioso de votantes alienados.
  • Desde el punto de vista de un político. Pongamos por ejemplo que tú eres una buena persona y quieres entrar en política para intentar aportar tus ideas y tu trabajo para mejorar la vida de tus conciudadanos. En la coyuntura actual, si quieres poder optar a tener representación tendrás que caer dentro de uno de los grandes partidos. No obstante, si estos partidos están en el poder es gracias a que hacen lo posible por que así sea, aunque esto tenga que ir en contra del ciudadano. Por lo tanto, o bien te desvinculas del partido o bien pasas por el aro y colaboras en el objetivo del partido: mantener el poder. Por lo tanto, los partidos en el poder cuyo objetivo es mantener el poder filtran y adoctrinan a sus bases en un circulo de vicioso de clasismo político. "Tu problema para ser un buen político es que eres demasiado honrado" se suele decir. Por lo tanto, la imposibilidad de que cualquier otro partido acceda al poder hace que los políticos honrados en potencia sean expulsados de la clase política, fomentando así la corrupción.
  • Si nolesvotes consigue que el pueblo tome como suyo el poder que le corresponde en democracia, si consigue que el pueblo sea crítico con las acciones de representantes electos, si consigue el pueblo vote a sus representantes en base a sus programas, si consigue que el pueblo sea consciente del poder de su voto para cambiar las cosas... ¿De verdad consideras que el pueblo abandonará esa idea de actitud crítica hacia los representantes electos una vez se consiga un cambio?. Nótese que desde nolesvotes no se pide concentración de voto por un cambio como objetivo en si mismo, sino que se promueve la concienciación ciudadana sobre el alto valor de su voto como para dárselo a aquellos que sólo velan por sus intereses y corrompen los principios fundamentales de la democracia. Preservar la idea de Nolesvotes001.pngNoLesVotes es el principal objetivo de Nolesvotes001.pngNoLesVotes. Si estás de acuerdo con Nolesvotes001.pngNoLesVotes, como ciudadano, estás estableciendo un jucio de "nivel democrático del candidato" al negarle tu voto a determinados candidatos. Si con esto consigues un cambio, lo lógico es no abandonar la idea de Nolesvotes001.pngNoLesVotes, sino al contrario, lo lógico es abandonar el pesimismo empírico y favorecer con esto la búsqueda y desarrollo de tu ideal de democracia en potencia.
  • Si Nolesvotes001.pngNoLesVotes da lugar a que el poder no sea un requisito para ser elegido, si permite que el uso uso del poder en contra de los valores democráticos fundamentales sea causa suficiente de veto para los votantes, si Nolesvotes001.pngNoLesVotes cala hondo en el pueblo... ¿No se está acaso creando una competencia de políticos en la que se favorece a aquellos que sean mejores preservando los valores fundamentales de la democracia en vez de aquellos que sean mejores preservando el poder para sus intereses propios? Ésto, a su vez, puede dar lugar a que los políticos honrados en potencia puedan sacar adelante sus propuestas a expensas de partidos únicamente interesados en preservar el poder. Ésto, además, debería favorecer la transparencia de los políticos para someterse a un jucio abierto de los votantes y que estos puedan renovar su confianza en base a programas políticos bien desarrollados y no en base a engaños y electoralismos que ocultan intereses propios. Si los políticos no favorecen la transparencia, la propia idea de Nolesvotes001.pngNoLesVotes provocará una comunidad colaborativa de ciudadanos que faciliten tal transparencia. Ésto, en sí mismo, hace que el tener el poder no sea ni requisito ni favorezca a seguirlo teniendo, lo que mitiga la posibilidad de corrupción. Y en última instancia, ésto favorece a que diluya la diferencia entre la clase política y la ciudadana, ya que nunca tuvo que haberse fomentado tal separación.
  • Vale, esto está bien para las elecciones generales de 2012 porque #nolesvotes surge como respuesta a la ley Sinde, pero los Ayuntamientos y Comunidades Autónomas no son responsables de esta Ley. ¿Qué pasa si el mejor candidato de mi pequeño Ayuntamiento es PPSOE?
  • Nolesvotes001.pngNoLesVotes surge de la Ley Sinde, pero no por el hecho de que se ataque a las descargas, sino porque la aprobación de la Ley Sinde es "un ejemplo de libro de un gobierno alejado de la realidad y poco comprometido con valores que algunos consideramos esenciales. Afecta a principios democráticos y constitucionales fundamentales, es sólo un paso más de los tantos que se tomarán para defender los [sus] intereses políticos y los de una pequeñísima minoría"[1].
  • Por lo tanto, el concepto de Nolesvotes001.pngNoLesVotes evoluciona para atacar el problema de raíz, dado que existen muchas motivaciones y ejemplos de corrupción antidemocrática de la clase política, en el sentido amplio de la palabra. Es sabido que el ciudadano medio no se siente representado por sus políticos, que no siente escuchado y que existe un descontento generalizado con la clase política en España. Esto se pone de manifiesto con la evolución reciente de diversos indicadores del CIS, en especial en el indicador de confianza en el sistema bipartidista de gobierno-oposición, que ha venido bajando cada vez más sus mínimos históricos desde 2008. El problema de raíz no es, por lo tanto, la Ley Sinde, sino que, por el contrario, ésta no es más que un síntoma que ha provocado la chispa necesaria para iniciar Nolesvotes001.pngNoLesVotes. Por lo tanto, los simpatizantes de Nolesvotes001.pngNoLesVotes no puede ser definidos por ser contrarios a Ley Sinde, únicamente, ya que este es un síntoma más de entre muchos. El problema de fondo es que el bipartidismo de facto ampara a una clase política viciada por la corrupción, los electoralismos y el mantenimiento del poder.
  • Como los grandes partidos se encuentran en el poder, y son conscientes de que se lo van a turnar hagan lo que hagan (ya que así lo predican al ciudadano). En esta situación pueden hacer lo que les venga en gana con respecto a las cosas en las que PP y PSOE están de acuerdo, y a veces con las que están en desacuerdo, para favorecer sus intereses propios en contra del ciudadano. Que puedan hacerlo es preocupante, pero es que más preocupante es que de hecho lo hacen: Hacen lo que les viene en gana a expensas del ciudadano y los valores fundamentales de la democracia. Ejemplos de esto son la Ley Sinde o la ley electoral en las que se ponen de acuerdo, pero también son ejemplos la política energética o financiera, en las que defienden propuestas supuestamente contrarias entre ellos pero, en definitiva, perjudiciales para la ciudadanía. Saben que van a mantener el poder, y van a hacer lo posible por mantener el poder, y con el poder van a hacer lo que les viene en gana favoreciendo a determinados sectores aunque perjudiquen al ciudadano y la democracia.
  • Coja usted el ejemplo que más le parezca más indignante, el ejemplo con el que vea que se ignoran los intereses de los ciudadanos y se favorecen los de determinados sectores con poder, el ejemplo en el que vea más claramente que se silencian e ignoran las opiniones fundadas de terceras fuerzas, el ejemplo con el que usted vea con mayor claridad que el debate político se reduce a decidir que es menos malo de entre lo que propone Sr. Malo y lo que propone el Sr. Peor, siendo ambas propuestas ajenas a la realidad social. Tome usted ese ejemplo y pregúntese por qué pasa esto y si volverá a pasar. Llamemosle a este ejemplo: motivo Nolesvotes001.pngNoLesVotes. Pregúntese si el alcalde de su municipio tiene algo que ver con eso. Puede que usted crea que no, pero en el fondo sí que tiene que ver aunque él no sea tampoco consciente cuando intenta averiguar por qué tiene que pagar electoralmente la Ley Sinde. Bien, como decíamos, no es la Ley Sinde, sino lo que hay detrás. Sigamos.
  • Si el alcalde de tu municipio sigue las directivas de un partido que atenta contra los valores fundamentales de la democracia en congreso y senado, y no se posiciona abiertamente en contra de su partido, entonces tiene mucho que ver con la Ley Sinde y con #nolesvotes. Son las bases de los partidos, militantes y candidatos los que defienden el nombre de su partido y promulgan con su ideología y manera de actuar. Es responsabilidad suya el llamar al orden a sus lideres, si es que están en contra de actuaciones tipo Ley Sinde que estos llevan a cabo. Si no lo hacen, son merecedores de la respuesta del pueblo negándoles su voto con consciencia.
  • Un ciudadano honrado que quiera entrar en política tendrá su motivación inicial y probablemente el objetivo de mejorar la vida de sus conciudadanos aportando sus ideas y su trabajo. Para iniciar su carrera política, decidirá el partido en el que milita en función de dos cosas:
1. La ideología del partido es afín a la suya, le permiten aportar su opinión al ideario del partido, y le ayudarán a divulgar su opinión al resto de ciudadanos mediante un programa electoral de consensuado.
2. El partido le puede proporcionar los medios para conseguir lo que quiere: que es salir representado.
En una situación bipartidista, 1. puede darse en todos los partidos y 2. sólo en los mayoritarios e independientemente de 1. Igualmente, para los partidos mayoritarios, es poco probable que se den 1. y 2. simultáneamente para la gran mayoría de militantes. El motivo es el siguiente. Para que un partido mantenga el poder como uno de "los grandes" ha de hacer lo posible para que todos sus miembros relevantes están de acuerdo con que lo importante es mantener el poder, puesto que han elegido a su partido precisamente por eso como elemento diferenciador. Por lo tanto, es el objetivo de cualquier político militante de un partido grande el preservar el poder del partido en primer lugar, quedando su ideología quedará relegada a un segundo plano. Debido a esto, los candidatos por un partido mayoritario están en ese partido por el mero hecho de que el bipartidismo establecido favorece que sean elegidos. Es decir, que se aprovechan de la ventaja bipartidista de su partido mayoritario, y por lo tanto apoyan y defienden la ventaja bipartidista del su partido mayoritario.
  • De esta forma, el mejor candidato no puede pertenecer a partidos descartados por desobedecer y traicionar al pueblo. Si pertenece a ellos, automáticamente deja de ser el mejor por el mero hecho de favorecer la causa del descontento ciudadano generalizado. Por poner un ejemplo, imagina que el mejor candidato perteneciera al "Partido por la expulsión de los musulmanes" o al "Partido por la ablación" o algo similar, en ese caso el mejor candidato automáticamente quedaría descartado por pertenecer a esos partidos: Si fuera tan bueno, negaría su partido y negaría ser apoyado por su partido.
  • Siendo conocedor de esto, digamos que pasa lo siguiente:
1. Usted está de acuerdo con el programa electoral de PP-PSOE para su localidad.
2. Usted elige este programa como el mejor, independientemente del resultado electoral del partido que lo promueve en elecciones anteriores.
3. Usted se fía del candidato y el equipo de gobierno que promueve el programa.
4. Usted es consciente de que votando al PP-PSOE está favoreciendo implícitamente el bipartidismo que a usted le perjudica en el gobierno central.
5. Usted le ha preguntado a su alcalde ¿por qué no se presenta como independiente? y le ha convencido su respuesta. Si no quiere o puede preguntárselo, ¿Qué cree usted que le contestaría?.
6. Usted le ha preguntado a su alcalde ¿qué opina de lo promovido por los miembros de su partido con respecto a "motivo Nolesvotes001.pngNoLesVotes"? (sí, sobre ese motivo que tanto le indigna a usted) y le ha convencido su respuesta. Si no quiere o puede preguntárselo, ¿Qué cree usted que le contestaría?.
Si todas son ciertas, todas, vote usted tranquilo que su alcalde no tiene que ver con nada de esto, pero me temo que no es posible.
  • La ley Sinde fue aprobada por mayoría en el parlamento , por lo que es para bien o para mal , democrática. Si vuestra causa es, tal como se entiende en esta página, ir contra la Ley Sinde exclusivamente, vais a tener poca atención. No he leído la palabra PARO en vuestras razones para votar a otros partidos que no sean los mayoritarios, y hay 4 300 000 razones para hacerlo
  • Si el movimiento #nolesvotes no es sólo debido a la Ley Sinde, ¿Por qué motivo se incluye a un partido como CiU y no a otros muy similares como puede ser el PNV? Los historiales de CiU y de PNV son casi idénticos. Si la única diferencia es el sentido de su voto respecto a la Ley Sinde, entonces realmente lo único que os importa es eso y los demás motivos son excusas
  • Como se ha dicho, la Ley Sinde es el catalizador inicial, el detonante del movimiento. Como tal, ha motivado la campaña de castigo contra PP, PSOE y CiU; haciendo ver que si no te representan no debes votarles y que hay otras alternativas posibles. No obstante, a medida que el movimiento ha evolucionado hay quién considera que sólo debería ser contra PP y PSOE, así como hay quién considera que habría que incluir a PNV, o incluso a otros partidos, que también han actuado en contra del ciudadano para favorecer sus intereses propios en el pasado. Al extrapolar la idea a otros motivos (véase Por qué no), cada individuo podría incluir en su Nolesvotes001.pngNoLesVotes particular la lista de partidos que considere oportuno, con lo que, básicamente de Nolesvotes001.pngNoLesVotes te quedan, entre otras ideas que puedes extraer de esta misma página del wiki y otras, las siguientes ideas:
  • No te pedimos el voto para ningún partido concreto, ni que votes en blanco, ni que te abstengas, sino que te informes para comprobar que existen alternativas.
  • Si no te convencen, si no te representan, si no te fías de ellos, entonces Nolesvotes001.pngNoLesVotes, sea quién sea, tenga los votos que tenga, o haya hecho lo que haya hecho que te tenga descontento.
  • Busca tu alternativa política de forma activa y vótales, para poder aportar tu propuesta de cambio y tus ideales concretos.
  • Las urnas están vacías al inicio de unos comicios, para todos. Nolesvotes001.pngNoLesVotes por despecho al "contrario", porque te hagan creer que no hay alternativas, ya que las hay. Haz que tu voto sea realmente útil de la siguiente forma:
  • Si tienen programa y te representan: Vota.
  • Si no tienen programa o no te representan: Nolesvotes001.pngNoLesVotes.
  • Absolutamente patético crear un movimiento que consiste en no votar a los políticos solo después de una ley sobre las contra las descargas en Internet. No comparto dicha ley, pero había ya motivos sociales, morales, económicos…etc más que de sobra para no votar a ningún político hace un año, hace cinco y hace diez. Hace falta ser soberbio, egocéntrico y caprichoso para movilizarse en función de esto. Por otro lado, hay una cosa curiosa coincidencia en lo que intuyo, es el perfil de muchos (no todos) los que siguen este movimiento… Cuando el PP es lamentable no hay problema para votar a Zapatero pero cuando el PSOE toca fondo… no votamos a nadie. Pues bién hace tres años había ya motivos más que de sobra para considerar al PSOE tan lamentable como el PP. Solo el tiempo os podría dar cierta coherencia por ahora no creo que tengáis autoridad moral para nada.
  • Ahora que se ha desahogado, tomemos el contenido de su crítica y dejemos de lado las descalificaciones, si hace usted el favor. Al igual que a los demás, pero especialmente a usted por su vehemencia, agradecemos su crítica, y nos gustaría pedirle que pusiera el mismo ímpetu al considerar la presente respuesta.
  • Le parece patético un movimiento que consiste en no votar a los políticos.
El movimiento consiste en no votar a los políticos que no le representan, sea por el motivo que sea; y en concienciar a los ciudadanos de que para poder cambiar la clase política que le tiene descontento debe apreciar el verdadero valor de su voto, y plantearse y evaluar las alternativas de voto existentes antes de depositarlo en la urna. ¿Le parece patético esto?
  • Le parece patético que sea solo después de la Ley Sinde.
Lea, por favor, #Sólo están en contra de la Ley Sinde. y la respuesta a la crítica anterior a la suya.
  • No comparte la ley Sinde, pero, sin embargo, considera que había otros motivos sociales, morales, económicos para movilizarse; y que ya los había hace un año.
Sin duda hay muchos motivos por los que movilizarse y sin duda ya los había antes: los ha habido siempre. Supongamos, por poner un ejemplo, que nos movilizáramos por el paro. ¿Cuando deberíamos habernos movilizado? ¿Cuando llegáramos al parado 4.000.000? ¿O mejor al 3.999.995? ¿O cuando superáramos el 10% de paro? ¿O el 8%?. La respuesta a esta preguntas, en el fondo es sencilla: "Cuando caiga a la gota que colme el vaso". Pues bien, esta gota es la Ley Sinde. Por alguna extraña razón, había un grupo de ciudadanos lo suficientemente numeroso, que estaban bien informados, y atentos al desarrollo de esta ley, que atenta contra principios fundamentales como la separación de poderes y la neutralidad de la red, por el mero hecho de responder a presiones de determinado sector industrial. Digamos que "hicieron lo de siempre", pero esta vez había muchos mirando y se cabrearon. ¿No le gusta que sea ese el motivo?, vale. ¿Qué había muchos antes que a usted le indignaban más?, perfecto. Pero es que como resultado tiene usted un movimiento ciudadano que busca corregir este tipo de situaciones antidemocráticas: pues apóyelo, pero apóyelo en base a su ideología y su motivación concreta. Es decir, #nolesvotes a los que used considere que no le representan, #nolesvotes por inercia. Sea crítico, infórmese, y vote en consecuencia. ¿Cual es el problema con eso?.
  • Considera que es soberbio, egocéntrico y caprichoso el manifestarse en función de "esto".
Con "esto" no se si se refiere a la Ley Sinde, o se refiere a manifestarse, en general, por cualquier motivo. Si es por el tema de la Ley Sinde, considero que ya se le ha contestado en los puntos previos. Para el resto lea, por favor, #¿Qué os creéis? ¿Que podéis decidir mi voto?.
  • Estima que el perfil de muchos simpatizantes solo apoyarían una campaña así cuando gobierna el PSOE y no cuando gobierna el PP, e insiste en el punto 3, de nuevo. Y añade: "Solo el tiempo os podría dar cierta coherencia, por ahora no creo que tengáis autoridad moral para nada"
De esto se deriva que usted legitimaría el movimiento si no fuera porque estima (prejuzga) que este tipo de movimientos solo pueden ocurrir porque hay "muchos" que solo se movilizan en este sentido cuando gobierna el PSOE y no el PP. Bien, supongamos que lo que estima es cierto ¿Le quita eso legitimidad al movimiento?. Por otro lado, suponiendo que sucediera al revés -que nolesvotes surgiera con un gobierno del PP- y argumentando como usted lo hace (pero al revés) ¿Le quitaría eso legitimidad al movimiento?. En definitiva, ¿son los prejucios y cábalas absurdas un argumento válido en contra de un movimiento que, de por sí, sería legítimo si no fuera por esos prejuicios y cábalas absurdas?. Solo el tiempo podrá darle cierta coherencia a su razonamiento y, por ahora, nosotros sí consideramos que usted tiene toda la autoridad moral para votar lo que considere oportuno, involucrarse en la concienciación ciudadana de los valores democráticos, y criticar este movimiento, exactamente igual que los demás.
  • Esta iniciativa no puede tener ningún efecto al no pedir el voto para ningún partido en concreto. Como todos los que sigan esta iniciativa votaran a distintos partidos, lo que, unido a nuestro sistema legal de contar votos, hará que tales votos valgan CERO. Es triste, sí, pero completamente cierto, ya que la Ley Electoral está hecha con esa intención (también nuestra Constitución favorece ese efecto). Si no les votes fuera un partido político y pidiese el voto para sí mismo, o si, sin constituir un partido, pidiese el voto para un partido en concreto, sus efectos sí serían reales, al contar con muchos votos en masa. Lamentablemente, esto no es así, y por tanto si mis cinco amigos, convencidos en la campaña no les votes, votan cada uno a un partido distinto, sus votos no servirán para llegar a los mínimos necesarios, que otros partidos alcanzan holgadamente por pura inercia. Si esta iniciativa pretende cambiar el mundo (o al menos España), debería como mínimo organizarse y formar un partido o pedir el voto para un partido en concreto.
  • Si nadie vota a PP, PSOE, CiU, ... y votan a otros partidos, ¿Siguen siendo PP, PSOE, CiU, .... partidos mayoritarios?
  • La ley electoral favorece a 2-3 partídos, cierto. ¿Quién dice que tengan que ser PP y PSOE siempre? ¿No están las urnas vacías para todos los partidos al comienzo de los comicios? Si no le parece a usted que vaya a ser suficiente, difunda usted el mensaje para que se note y sea menos gente la que siga diciendo sí a los corruptos.
  • Si hay mucha gente de acuerdo en no votar a PP, PSOE, CiU, ... ¿Tienen que estar todos de acuerdo en ideología y medidas de cambio para proponer un solo partido alternativo? Esta gente está de acuerdo en no votar a PP, PSOE, CiU... No en votar a UNA alternativa concreta.
  • Cualquiera que le pida el voto para un partido concreto, no está siguiendo únicamente el espíritu #nolesvotes sino algo más. Al igual que hay mucha gente que, a pesar de estar de acuerdo con #nolesvotes fundamentalmente, colabora y propone alternativas desde otras muchas asociaciones y colectivos ciudadanos. Es decir, que #nolesvotes no es algo exclusivo. Es más, le animamos a que participe en otros movimientos ciudadanos afines.
  • Muchos de los simpatizantes con #nolesvotes discrepan en las medidas alternativas al gobierno imperante. Ello no implica, no obstante, que no podamos estar de acuerdo en el problema y en una parte fundamental de la solución: Que es no votar a los de siempre.
  • Ya hay alternativas suficientes y si no le gustan proponga usted la suya: mucha gente en #nolesvotes podría apoyarle, pero no toda.
  • Por otro lado hay que tener en cuenta -y tanto ciudadanos como partidos han de darse cuenta- que el turnismo político de hoy en día depende única y exclusivamente del voto de los ciudadanos. #nolesvotes ha decidido acabar con el turnismo mediante el único cauce legal disponible a día de hoy: la concienciación ciudadana en el uso de su voto.
  • ¿Tendría sentido acabar con el turnismo de forma temporal? ¿y acabar con un turnismo para implantar otro igual? Sin la concienciación ciudadana y sin la riqueza propia de la democracia que permite a cada individuo particular el elegir la alternativa que considere más oportuna, el propio movimiento anti-turnista carecería de sentido.
  • Y por último ¿Quiere ser usted el déspota de turno que nos ilustre con "la mejor alternativa política" que será triunfante y aplaudida por las masas en la nueva era democrática?. En #nolesvotes sabemos que puede que el efecto no se note, conocemos la ley electoral, aunque usted quiera recordarnoslo como muchos otros lo hacen todos los días. Sin embargo, sesgos legislativos aparte, en España HAY democracia. También sabemos que nuestra causa es justa y que bebe directamente de las bases de la democracia (no confundir con el despotismo sectario y absurdo que plaga las listas de muchos partidos, pues hablamos del pueblo). Por ello no pararemos hasta que los ciudadanos estén satisfechos con los políticos electos, pues #nolesvotes alimenta algo fundamental para la democracia que es que los ciudadanos se involucren en la crítica diaria a las acciones políticas, y en la orientación crítica de su voto en los comicios electorales.
  • Algunos partidos como UPyD tratan de aprovecharse con "nolesvotes" incluso pagando por que se le relacione con "nolesvotes"
UPyD esta utilizando dinero para publicitarse como parte de nolesvotes o al menos para tratar a través de publicidad de venderse como la solución propuesta por nolesvotes, lo que ya esta llevando a algunas personas a sospechar que esto es una maniobra montada por UPyD ¿no hay que hacer algo para denunciar la caradura de estos de UPyD? Algunas pruebas: Publicidad pagada por UPyD en google: http://s1087.photobucket.com/albums/j464/Duk10/?albumview=slideshow

UPyD nació hace más de 3 años, desde entonces viene diciendo que el PP y el PSOE son lo mismo y que votan las mismas cosas. Desde hace 3 años dice #nolesvotes, pero también dice que no a cualquier cosa para conseguir votos usando un populismo que ya es característico de su formación.

  • Creo que la iniciativa es fabulosa, pero por desgracia estamos favoreciendo a la derecha. Pues se sabe que la izquierda es capaz de dejar de votar a sus partidos como castigo, es más exigente, pero en cambio la derecha es fiel a los suyos hasta la muerte y no dejaran de votarles con corrupción y mentiras o sin ellas. Por eso me desanima el tema, que les pongamos las cosas más fáciles todavía. La verdad es un dilema, porque aunque sabemos lo que hacen también, prefiero a los socialistas (son los únicos que pueden gobernar) que al PP, las diferencias aún son muy grandes. Lo que falta en este país es más conciencia social, siempre, y no un poco cuando se acercan elecciones. A veces me da vergüenza ajena cuando oigo o veo cosas indignantes para cualquier ideología, y la mayoría de la gente le da igual, no modifica ni un pelo su opinión. Yo creo que hasta que no se quiten los 40 años de atontamiento que tuvimos en este país y pase un par de generaciones, no espabilaremos.
Digamos que yo puedo elegir entre decantarme por tres estrategias para ir por la vida: 1) Cubrirme de mierda, 2) Ir pisando mierda, 3) Evitar la mierda a toda costa. Que yo prefiera pisar mierda a cubrirme de mierda, no significa que pisar mierda guste. Lo lógico, es que yo diga que lo que yo quiero es evitar la mierda a toda costa. Si después, por las circunstancias, no es posible estar completamente libre de mierda: Ya se llegará a la solución de compromiso con los pactos de gobierno que correspondan; pero no corresponde al votante elegir, a priori, lo de "ir pisando mierda" como una opción al estimar que no es posible evitar la mierda. Y conste que mierda hay en izquierdas y derechas, y cualquier ideología. Solo que hay gente que ve la mierda venir y hay gente que no. Así que, si tú ves la mierda: No la pises!: #nolesvotes
  • Dudo. He leído la iniciativa y me parece légitima, pero pienso que se asienta en un planteamiento que atribuye a los partidos políticos un poder que ya no detentan. En realidad, en la actual estructura socio-económica el poder real no es político sino económico-financiero. Que los ciudadanos debemos involucrarnos en las decisiones que los que nos representan toman y nos afectan, de acuerdo; pero, ¿la dispersión del voto no nos alejaría de la masa crítica necesaria en estos momentos para hacer frente al poder económico y financiero? Tenéis razón, pero dudo porque no sé si tod@s, o al menos la gran mayoría, ya que el poder económico-financiero está muy concentrado, seremos capaces de asumir la responsabilidad y la sensibilidad, y el conocimiento por tanto, que implica la libertad de elegir. En realidad dudo porque a estas alturas, con una perspectiva ya clara de la velocidad de la degradación, aunque no imposible, me parece muy improbable que salvemos los obstáculos que nos separan como individuos a tiempo de evitar nuestra propia extinción como especie.¡Y me horroriza pensar qué puede ocurrir cuando la única vía de que disponemos después de 800.000 años para representarnos y velar por las decisiones que nos afectan a tod@s como individuos, la vía política democrática, no funciona! Cada vez estoy más convencido de que sí nos interesa el bipartidismo, pero no el de PPSOE, sino el de las clases sociales; y la lucha no es ya por el excedente, sino por el mero remanente. Pero, ¿cómo logramos esa unión...?
Tu razonamiento es bastante profundo como para responder de forma sencilla y no todo lo que expones es, en sí, una crítica a #nolesvotes como acción contra la situación política actual. En MI opinión, y esto lo respondo YO, no #nolesvotes, el poder es poder independientemente de la forma que tenga: político, financiero, medíatico... ¿Qué más dá?, como tu bien dices, todo poder requiere una responsabilidad. En democrácia, que es lo que nos toca, el poder es del pueblo; y el poder es del pueblo independientemente de que este sea responsable en su uso o no, pues es suyo, legítimamente, independientemente de todo lo demás. Por otra parte, de no creer que el pueblo tiene la responsabilidad necesaria para sobrevivir y reinvindicar lo que le es mejor por el mero hecho de ser soberano, caeríamos en un despotismo propio de otras épocas.
Si el que tiene dinero tiene poder (de hecho, si el dinero vale algo), es porque "el pueblo" así lo quiere y defiende, pues si la gran mayoría estuvieramos de acuerdo en que el dinero no debería dar poder, inmediatamente eso dejaría de ser así: pues es el pueblo el que cede el poder a quien más dinero tiene y en definitiva el que da al dinero su valor. Preguntas ¿Y el pueblo tiene lo que hay que tener para luchar contra el poder económico-financiero?: Evidentemente no, de momento, pues no se es consciente de que se pueda (o deba) luchar contra ello. Preguntas, ¿cómo logramos la union en una lucha de clases contra el poder financiero?: No existe una motivación común contra el poder financiero y el dinero, pues, como he dicho, no todo el mundo identifica que todo lo económico-financiero es malo, sino que simplemente no está sujeto a la gestión y control necesarios. Y de igual manera No va a haber acuerdo en las formas para conseguir el cambio. Por lo tanto no: no existe un movimiento bipartidista, en masa y unificado en un contexto de lucha de clases: proletario contra patrón. Esa lucha, para muchos, no refleja del todo la realidad social actual, pues ya estamos en el siglo XXI, y las ideologías pueden extrapolarse y adaptarse más allá de las coyunturas que en un primer lugar las han podido inspirar.
No obstante el ciudadano medio sí intuye que hay un poder político sobre el que sí tiene (o, en teoría, debiera tener) poder de decisión. Este poder político favorece el poder desmesurado del dinero y el de los que lo controlan, y tiene la llave para el cambio. Un espíritu crítico a la hora de decidir los representantes políticos, ayudará a que la gente se involucre y comprenda las decisiones que estos toman; lo que a su vez podría hacerles comprender la dimensión que pueden llegar a tener las decisiones políticas en el ámbito económico; y así comprender que las decisiones que benefician al poder economico-financiero perjudican a la mayoría: mayoría que es necesaria para obtener representación política.
Por lo tanto no es necesaria ninguna injerencia o accion concreta basada en el despotismo, sino simplemente conseguir que la gente sea crítica con su voto, y respetar la decisión de cada votante (desde la ignorancia de cada uno) al ejercer su soberanía.
  • Añade tu crítica

Me gustaria que se intente consensuar una lista de peticiones politcas ( como el manifiesto pero mas amplio, mejor redactado, argumentado...) y despues dar un tiempo a que la sociedad se una a el ( centros civicos, asociaciones, ongs e incluso partidos politicos). Si no hay ningun partido que tome las riendas, entonces habria que elegir entre ruptura y reforma del sistema. Si se opta por reforma la unica manera seria creando un partido o apoyando uno ( tipo partido de internet), pero este seria por asi decirlo un Partido de salvacion y regeneracion democratica, cuyo unico objetivo seria ser partido gobernante o bisagra y forzar los cambios necesarios y establecidos en el manifiesto. Una vez hecho se disolveria y dejaria la politica regenerada. Seria la unica manera de encauzar la indignacion y el cambio democratico que sabemos seguro que los politicos actuales no haran. No veo que otra cosa tenga sentido. Sino seria un movimiento alargado en el tiempo y cuyas movilizaciones no se plasmarian en nada concreto.

Contenido

[editar] Críticas previsibles

[editar] Sobre la organización y los ideales

[editar] ¿Qué os creéis? ¿Que podéis decidir mi voto?

Sólo somos ciudadanos pidiendo a otros ciudadanos que se cuestionen su voto con preguntas sencillas:

  • ¿Lees el programa del que votas?, deberías, tu voto vale mucho.
  • ¿Confías tu voto a alguien que ya te ha engañado? ¿Por qué?
  • ¿Vas a votar sólo por despecho? ¿No valdría más la pena dar un voto inteligente, aunque sea por despecho?
  • ¿Te sientes representado? ¿No?, pues #nolesvotes.

De cara a hacer planteamientos políticos en defensa de la democracia, la gente de #nolesvotes tiene la misma autoridad moral que cualquier político, si no mayor, por no estar sujetos a condicionamientos ni intereses externos. Su único y legítimo interés es el saneamiento de la clase política, que está viciada por la corrupción, los electoralismos y el mantenimiento del poder.

Si el poder de una democracia realmente reside en nosotros como ciudadanos, la culpa última de que se produzca esta situación es nuestra por no elegir bien. Y hay mucho donde elegir, la política española tiene mucho más que el bipartidismo de siempre. Pero nos cuesta informarnos. Utiliza tu voto inteligentemente, si no, no te quejes.

[editar] No proponéis nada. No tenéis programa.

No somos un partido político, así que no esperes un programa electoral sobre economía, educación, empleo, etc. Somos ciudadanos, punto. Como cualquier otro ciudadano, tenemos derecho a voto y a discutir nuestras opiniones de política. Y nuestra opinión, que sí la tenemos, es que la política española está herida de bipartidismo. Mucha gente piensa lo mismo, pero falta gente que haga lo mismo. La situación política actual, impide que la mayoría de los ciudadanos se desprenda del bipartidismo, que está muy arraigado en la sociedad, y fomentado por los propios partidos políticos en el poder. Esto provoca que la mayoría de ciudadanos ni siquiera miren los programas electorales de unas y otras candidaturas, o que ni siquiera juzguen si su representante electo está cumpliendo con lo prometido y defendiendo los valores democráticos que se consideran fundamentales. Esta actitud ciudadana no puede sino provocar un declive en la clase política y la satisfacción de los ciudadanos con sus representantes, cuando es responsabilidad de los ciudadanos el evitar precisamente eso.

Tal vez lo que nos hace falta es informarnos bien antes de votar al partido de siempre o castigarle votando al partido de castigo de siempre. ¿Que no proponemos nada? Claro que sí. Te proponemos que #nolesvotes y que te informes, que hay otras alternativas.

[editar] Son un grupo desorganizado, caótico...

Eso es porque no son un grupo. Ni un partido. Son un conjunto de personas que, independientemente de sus ideales, creen que la política española se podría regenerar y volverse realmente democrática si utilizáramos bien nuestro voto. Dentro de Nolesvotes001.pngNoLesVotes hay hombres y mujeres, gente de izquierdas y gente de derechas, y gente que va por libre, gente más mayor, pero también muchísima gente joven (a tenor de que sí, es un movimiento que se ha iniciado en Internet). Pero por mucho que hayan cosas que les diferencien entre sí, tienen algunas cosas muy, muy claras:

  • Si un partido no les representa, no le van a votar.
  • Si están descontentos con un partido, o incluso estando de acuerdo con sus ideales, sus acciones no les representan, no le van a votar.
  • Van a buscar entre TODAS las alternativas disponibles, la alternativa que mejor represente sus ideales, aunque parezca que "eso no va a salir" y lo van a votar.
  • Van a promocionar el espíritu de Nolesvotes001.pngNoLesVotes cuanto puedan, porque tienen derecho a ello y porque quieren despertar a políticos Y votantes por igual.

[editar] Ideologías falsamente atribuidas

Los simpatizantes de Nolesvotes001.pngNoLesVotes no están alineados con ninguna ideología concreta, ni de izquierdas ni de derechas, ni intervencionista ni liberal, ni capitalista ni anticapitalista, ni productivista ni antiproductivista, ni regionalista ni centrista, ni en cualquier otro espectro político que se te ocurra. Los simpatizantes de Nolesvotes001.pngNoLesVotes son libres de pensar como quieran sin que por ello estén incluidos o excluídos de la iniciativa.

Los simpatizantes de Nolesvotes001.pngNoLesVotes hacen un llamamiento a la población para que se involucre en la mejora de la democracia usando los medios democráticos disponibles, de cara a terminar con el descontento generalizado con la clase política. Por el saneamiento de la clase política, que está viciada por la corrupción, los electoralismos y el mantenimiento del poder...

Si no te convencen, si no te representan, si no te fías de ellos, entonces Nolesvotes001.pngNoLesVotes, sea quién sea, tenga los votos que tenga, o haya hecho lo que haya hecho que te tenga descontento. Pero igualmente se invita a que la gente busque su alternativa política de forma activa y les vote, para poder aportar su propuesta de cambio y sus ideales concretos.

[editar] ¿Qué hay de Izquierda Unida? Encuentro muy curioso que no les mencionéis.

¿Por qué habríamos de mencionarlos? Izquierda Unida es una opción, como muchas otras dentro del panorama político español, que tal vez te represente, o tal vez no. Te hablaremos de ella siempre como una alternativa, pero nunca como LA alternativa, porque tu voto es tuyo y en última instancia, eres tú quien va a decidir a quién votar. A lo que sí te animamos es a que leas su programa electoral, igual que el del resto de partidos, y votes el que mejor te represente, aunque no sea el de siempre o un partido "mayoritario". Más que nada, porque de eso va la verdadera democracia.

[editar] Los de Nolesvotes001.pngNoLesVotes son unos anti-demócratas que hay en la Red.

Nada más lejos de la realidad. Si hay anti-democracia no es precisamente en Nolesvotes001.pngNoLesVotes sino en partidos que no se atreven a reformar las normas no democráticas que les asientan en el poder